Roger de Llúria 5, 3º, 1ª - 08010 Barcelona
Tel. 93 317 29 75
info-add@addworksystems.com



jueves, 25 de febrero de 2010

Plan de medidas de responsabilidad social de la Generalitat de Catalunya 2009-2012

El 6 de Octubre de 2009 la Generalitat publicó RSGencat, Plan de medidas de responsabilidad social de la Generalitat de Catalunya 2009-2012. Una iniciativa claramente diferenciada en el panorama actual de las políticas públicas de RSE, que recoge 80 medidas incluidas en 14 líneas de trabajo, estructuradas en 4 ejes principales.
 
Hay una novedad muy interesante en el planteamiento de la Generalitat se autoresponsabiliza de ser el catalizador (nada nuevo hasta ahora), pero quiere predicar con el ejemplo (¡innovador!)
 
La definición de este plan de medidas es el primer paso de la Generalitat para convertirse en el agente catalizador de la aceptación progresiva de un modelo productivo que lleve a una competitividad responsable y sostenible.

El papel de la Administración no es el de reguladora o controladora, sino el de impulsora o dinamizadora en el conjunto de la sociedad y modelo de referencia en las aplicaciones en sus ámbitos de responsabilidad.
 
En este sentido, la misión de este Pla de medidas es la siguiente: Impulsar el comportamiento socialmente responsable en todos los agentes sociales, promoviendo especialmente la competitividad responsable y sostenible en las empresas y organizaciones, incluida la propia Administración pública.
 
La Generalitat debe de ser una abanderada en la aplicación de las actuaciones más innovadoras en ámbitos como el medio ambiental, el cambio de modelo energético por un nuevo modelo basado en el ahorro, la eficiencia energética y las energías renovables, las condiciones de trabajo y la compra responsable, entre otros.
 
El plan de medidas es concreto, estableciendo 80 medidas. Y para empresas como la nuestra, dedicada a implantar Cuadros de Mando Integral, es una satisfacción observar como se plantean objetivos, indicadores y planes de acción. Estableciendo metas, calendario, responsables y recursos.

Eje 1. Potenciar la educación, el conocimiento y la difusión de la responsabilidad social (16 medidas)
  • Línea 1.1. Impulsar la formación en la cultura, los contenidos y la metodología de la responsabilidad social (3)
  • Línea 1.2. Promover la investigación y los estudios en torno a la responsabilidad social (2)
  • Línea 1.3. Fomentar la difusión e implementación de buenas prácticas de responsabilidad social (8)
  • Línea 1.4. Impulsar la cultura del consumo responsable entre la ciudadanía de Cataluña (3)

Eje 2. Incrementar el número de empresas socialmente responsables (26 medidas)
  • Línea 2.1. Impulsar un marco común catalán para la competitividad responsable y sostenible:RSCAT (3)
  • Línea 2.2. Impulsar programas y herramientas de acompañamiento a las empresas en el proceso de implantación de la responsabilidad social (13)
  • Línea 2.3. Introducir en las convocatorias de subvenciones elementos de valoración de la responsabilidad social (3)
  • Línea 2.4. Introducir en los contratos públicos elementos de valoración de la responsabilidad social (7)
 Eje 3. Fomentar las buenas prácticas de RS en el campo de las finanzas (6 medidas)
  • Línea 3.1. Potenciar las finanzas socialmente responsables entre la ciudadanía (4)
  • Línea 3.2. Potenciar las finanzas socialmente responsables en la Generalitat (2)
Eje 4. Trabajar por una Administración pública catalana más responsable socialmente (32 medias)
  • Línea 4.1. Potenciar en la Administración políticas de recursos humanos socialmente responsables (13)
  • Línea 4.2. Promover en la Administración actuaciones de buenas prácticas ambientales y energéticas (8)
  • Línea 4.3. Impulsar planes y acciones de RS en la Administración y en las empresas públicas (6)
  • Línea 4.4. Promover la transparencia informativa y la participación pública (5)
El detalle de plan de medidas puede consultarse en:
 
 
Como ejemplos de alguna de estas medidas destacamos:
 
La Administración dispone de herramientas para impulsar directamente el proceso de implantación de la cultura de la RSE, como por ejemplo la incorporación en la contratación pública de cláusulas sociales y ambientales
 
Las pymes constituyen el 98% del tejido empresarial catalán. Es por este motivo que, sin dejar de lado a las grandes empresas, hay que definir medidas que impulsen la incorporación de la responsabilidad social en las pymes como motor de cambio empresarial y social.
 
Esperemos que la implantación sea un éxito, y se aproveche para que nuestro tejido empresarial sea más competitivo y nuestra sociedad más comprometida:
 
La RSE es la herramienta que contribuye a dar al proceso productivo una visión integral responsable. En ningún caso se tiene que utilizar como un elemento de marketing en sí misma. A pesar de todo, la aplicación correcta de la RSE, desde una visión global de producción, tiene como consecuencia obtener productos o servicios de más calidad, más ecológicos y más útiles, que puede contribuir a mejorar la imagen de la empresa y, en definitiva, su competitividad.

 

 

miércoles, 24 de febrero de 2010

Mejorando la productividad del sistema de gestión de la calidad (informatizando el sistema)

Poco a poco el tren ha ido haciendo más lenta su marcha, y al sacar la cabeza por la ventanilla, aquello que afirmaban algunos viajeros sobre que se acercaba un oscuro túnel parece que se va a cumplir. No todos tenemos desarrollada por igual la percepción visual, pero poco a poco al irnos acercándonos, podemos acreditar que la profecía era cierta. Muy a pesar de todos, ya se puede hablar de que estamos en crisis.

Y en estas situaciones debemos apretarnos el cinturón. Suele ser difícil ajustarse en grandes partidas que nos den un soplo de aire fresco, debiendo recurrir habitualmente a la acumulación de pequeñas reducciones del gasto o a mejoras que aporten incrementos del ratio de productividad.

Es en esta segunda vía donde nos topamos con el dicho: “En casa de herrero, cuchillo de palo”. Se trata de la casa de Calidad. Predicamos continuamente con la necesidad de realizar las mejoras necesarias con tal de ser eficientes. Pero esta eficiencia no siempre está correctamente gestionada en la propia sistemática de trabajo del área de Calidad.

Informatice el sistema

Recientemente hemos detectado largas horas de dedicación del Responsable de calidad a la elaboración de actas del Comité de calidad y a las revisiones del sistema, cuando las aplicaciones informáticas actuales las permiten hacer con un solo clic. Como ejemplo la elaboración de la revisión del sistema anual, donde se suelen dedicar entre 8 horas (pequeñas empresas) y 30 horas (empresas más complejas), pudiendo ser el tiempo de preparación de unos pocos minutos, si se utiliza el software apropiado.

Minimice el desgaste

Otra de las tareas donde se produce un desgaste temporal, y mental, del Responsable de calidad es en el control y seguimiento de las tareas de la calidad (reclamaciones de clientes pendiente de contestar, acciones de mejora no implantadas, indicadores no actualizados, etc.). En lo referente a desgaste mental la aplicación no siempre nos puede aportar algún beneficio directo, pero en el esfuerzo diario sí nos permite reducir la dedicación gracias a la automatización. Actualmente las aplicaciones informáticas más avanzadas incluyen un gestor de tareas que facilita al Responsable de calidad la elaboración de listados por responsables y tareas pendientes, además de automatizar correos electrónicos de recordatorio de las tareas a las personas afectadas.

Esta funcionalidad nos permite, en caso de volúmenes significativos, priorizar mejor las acciones de seguimiento, reduciendo así el tiempo de esfuerzo y el desgaste.

Descentralice tareas e incremente la implicación

Especialmente en las Pymes, aún nos encontramos con un área de Calidad que debe ir solicitando información en diferentes frentes para registrarla, y coordinar las acciones de otras áreas que una vez realizadas serán registradas nuevamente por Calidad.

Otro de los beneficios de este tipo de aplicaciones es la descentralización de las tareas. Las nuevas herramientas de comunicación permiten agilizar la introducción de datos de un mismo elemento (reclamación de cliente, incidencia de proveedor, acción de mejora, etc.). Posibilita desglosar la gestión de dicho elemento, por ejemplo una reclamación de cliente, entre varias personas, especializadas o con mayor información sobre lo ocurrido: quién recibe la queja, quien analiza lo sucedido o quién determina las acciones para solucionarla. Logrando así un aspecto que depara cierta dificultad, la implicación del personal en el sistema de la calidad, además de fraccionar el tiempo dedicado a la introducción de datos.

Aproveche tiempos muertos

Las aplicaciones más aventajadas, aquellas que trabajan en modo ASP, pueden aprovechar tiempos muertos para la introducción de datos al poderse conectar desde cualquier punto del mundo vía Internet.

ASP, «Aplication Service Providers», (Proveedor de Servicios de Aplicaciones) es aquel modelo de negocio de software que se centra en facilitar el acceso a aplicaciones multiempresa, en las que éstas comparten el mismo proveedor e infraestructuras de hardware y software utilizando Internet como canal de distribución, encargándose el ASP del almacenamiento de dichas aplicaciones (Application Hosting) y de la administración, soporte, mantenimiento y seguridad de la información y/o datos de la empresa cliente.

Se fundamenta en ofrecer una solución de red integrada y total, que incluya software, hardware, cableado, mantenimiento, soporte, conectividad a Internet, de manera que la empresa que contrata al ASP se evite grandes inversiones por la compra de software, que de entrada pueden resultar prohibitivas, sobre todo para la PYME. La idea consiste pues en alquilar en vez de comprar, externalizar en vez de afrontar grandes gastos, garantizando la actualización continua del software, así como eliminar los problemas habituales de compatibilidad.

Gracias a esta característica podemos acceder desde el portátil durante un viaje aprovechando así esas horas improductivas. De la misma manera, en circunstancias como una feria o un congreso, facilita la introducción de datos directamente, evitando la posterior pérdida de tiempo de transcribir la información recogida en las oficinas. Relacionando esta característica con la anteriormente comentada de la descentralización, permite al personal que de forma continuada está fuera de la oficina, como los comerciales, implicarse en la gestión de calidad.

¿Pero realmente es rentable una aplicación de este tipo?

Hay quien comercializa el producto indicando que el esfuerzo en gestión de calidad se reduce en un 70%. Nuestra experiencia, a través de nuestra aplicación http://www.timetoquality.com/, nos confirma que hay casos donde esta afirmación llega a ser cierta, aunque dependerá de la situación inicial de cada empresa. En cualquier caso, podemos refrendar que a través de la informatización se logra una mayor implicación del personal en el sistema de la calidad, un mejor aprovechamiento de los tiempos muertos, una reducción significativa del tiempo global dedicado, y por consiguiente en muchos casos se logra un menor desgaste.

Para que al tren salga del túnel, quizás deberíamos bajar todos, aunar fuerzas y empujar. Cada uno según sus posibilidades. En nuestro caso, desde el área de Calidad, Mejorando la productividad del sistema de gestión de la calidad.

martes, 23 de febrero de 2010

Una certificación ISO 9001 permite rebajar un 90% una multa de la Agencia Española de Protección de Datos

Una sentencia de la Audiencia Nacional ha rebajado un 90% (El tribunal deja en 6.000 euros una multa de 60.000 euros) la multa que la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) impuso a una empresa de gestión de multas por filtrar datos personales equivocados a un ayuntamiento referidos a una infracción de tráfico. Este tipo de empresas se encargan de tramitar grandes paquetes de multas, lo que conlleva un amplio tratamiento de datos que surge de gestionar los diferentes trámites por los que tienen que pasar los expedientes. En concreto, este tipo de servicios incluye la impugnación de las infracciones de tráfico que puedan cometerse por los vehículos de la empresa que contrata los servicios y ello motiva que se tengan que presentar escritos para identificar a los conductores.


La empresa envió por error a un ayuntamiento los datos de un conductor que no era el infractor de un expediente de tráfico. La Agencia consideró que tal actuación se correspondía con una infracción grave, según recogen los artículos 44.3 d) y 4.3 de la LOPD. La sanción de 60.000 euros fue recurrida por la empresa de gestión de multas, perteneciente al sector asegurador, ya que la veía desproporcionada.

Y la Audiencia Nacional ha aceptado tal planteamiento porque, si bien ha entendido que hubo infracción de la normativa, no le correspondía una multa tan elevada.

Si bien efectivamente hubo infracción por la empresa que gestiona las multas, ya que “es responsable de que se comunicaran datos inexactos al ayuntamiento, asociándolos a una infracción de tráfico cometida con un vehículo cuyo conductor era un tercero”, la sentencia aprecia que la compañía sancionada “tuvo la cautela de comunicar al denunciante la identificación del conductor”. Además, también sirvió para atenuar la multa el hecho de que “la excelencia de los procedimientos y métodos de actuación seguidos por la empresa para el desarrollo de su actividad, ha sido certificada por Aenor ” conforme a la Norma ISO 9001:2008.

lunes, 22 de febrero de 2010

Liderazgo

Hace unos días escuchaba anonadado como un familiar le explicaba a nuestro sobrino un cuento para que se acabara el plato que estaba comiendo. Debo reconocer que mi sobrino no le hizo mucho caso pero yo no deje nada en mi plato pensando en la semejanza de la historia con las dificultades de algún proyecto que en estos momentos estoy gestionando.


No hace mucho, en una selva de África vivían, entre todos los animales, tres leones. Un día el mono, el representante electo de los animales, convocó una reunión para pedirles una toma de decisión:

"Todos nosotros sabemos que el león es el rey de la Selva, pero en la nuestra se produce un vacío de poder porque coexisten tres leones ¿A cuál de ellos debemos rendir obediencia?, ¿Cuál de ellos deberá ser nuestro rey?".

“El más fuerte, el más fuerte.” - Gritaron desde el fondo algunas representantes de las leopardos.

Los tres leones, que habían compartido infancia, eran muy amigos y sabían que los tres eran fuertes.

Los leones comentaron entre sí: "Es verdad, la preocupación de los animales tiene mucho sentido. Una selva no puede tener tres reyes. Pero no queremos luchar entre nosotros ya que somos muy amigos y, si lo hacemos, con nuestra fuerza, alguno saldrá mal herido. ¿Cómo podemos descubrir quién es el elegido?".

La Asamblea de animales, teniendo en cuenta estas consideraciones, y después de mucho deliberar, tomó una decisión y se la comunicó a los tres leones:

"Hemos encontramos una solución muy simple para esta situación. Los tres deben demostrar su valor y llegar a la cima de la Gran Montaña. El que llegue primero a la cima será consagrado como nuestro rey".

La Gran Montaña era la más alta y complicada de escalar de toda la selva, pero los tres leones aceptaron el reto.

El día de la escalada todos los animales se concentraron para asistir al gran evento.

El primer león escaló y escaló, pero no pudo llegar.

El segundo alcanzó altas cotas pero también fue derrotado.

El tercer león, como el segundo, tampoco lo pudo conseguir.

La Asamblea de animales estaba impaciente y confundida; si ninguno de los tres leones alcanzó la cima, ¿Cómo elegirían un rey?.

En ese momento, un águila, tan anciana como sabia, pidió la palabra: "¡Yo sé quién debe ser el rey!".

Se hizo un gran silencio y todos los animales la miraron con gran expectativa... "¿Quién?", preguntaron.

"Es simple..." dijo el águila. "Yo estaba volando bien cerca de ellos y cuando volvían derrotados de su escalada por la Gran Montaña, escuché lo que cada uno dijo a la Montaña.

El primer león dijo: - ¡Gran Montaña, me has vencido!.

El segundo león dijo: - ¡Gran Montaña, me has derrotado!.

El tercer león dijo:- ¡Gran Montaña, no he podido contigo... por ahora!. Pero ahora ya sé como volver y vencerte.

La diferencia, completó el águila, es que el tercer león tuvo una actitud de vencedor cuando sintió la derrota en aquel momento, pero no desistió, y quien piensa así es el rey de sí mismo y por tanto está preparado para ser rey de los demás".

Los animales aplaudieron entusiasmadamente al tercer león que fue coronado... ¡el rey de la Selva!.

En nuestra selva de los negocios particular, la principal dificultad al implantar un proyecto, ya sea de Calidad, de Medio Ambiente, de Prevención, Cuadro de Mando, o cualquier otro, es la ausencia de un líder que crea en las posibilidades del proyecto.

J.M. Juran afirmó que “Todas las revoluciones en calidad total que han tenido éxito en las empresas han implicado el liderazgo y el compromiso de la alta dirección. No conozco ninguna excepción”

Ante tal contundencia no me permito pasar estas palabras por alto y repaso mis propias experiencias, tanto positivas como negativas y, no hay duda, la correlación entre liderazgo de dirección y éxito de proyecto es muy marcada.

Por ello, entiendo que es vital la existencia de un líder con autoridad y credibilidad, quien no sólo ha visto el proyecto como una oportunidad de crecimiento para la empresa, sino que además de participar en su planificación, dirige la puesta en marcha del proyecto para garantizar su éxito.

Un líder convencido en el proyecto, que entusiasme con sus acciones al resto de miembros que participen, un ejemplo y referente para todos.

Una figura dinamizadora que cree y mantenga un ambiente que favorezca la involucración del personal, delegando las acciones que surjan durante el proyecto, e incentivando a la participación de todo el equipo. Capaz de aceptar aportaciones de nuevos puntos de vista que puedan romper con su forma de encarar el negocio.

Sólo alguien con este perfil, puede guiar a todos hacia el éxito del proyecto alineando las acciones de los participantes para dirigirlos en la misma dirección, y haciendo uso de la confianza en sí mismo y en el proyecto para resolver cualquier dificultad de las que seguro se encontraran por la senda del proyecto.

Informe anual OSE ‘Sostenibilidad en España 2009’

El Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE) lanza la nueva entrega de su informe anual en la que se descubren valores positivos en importantes indicadores ambientales, debidos en parte a los efectos de la recesión económica. Ante esta coyuntura, el OSE propone un “progreso sostenible” para alejarnos de riesgos de nuevas crisis cíclicas en el futuro. En su análisis de situación, el OSE advierte que “las oportunidades están aquí y ahora”.

Los últimos datos disponibles refuerzan lo ya aventurado por el OSE para orientar el sistema económico por la senda de la sostenibilidad; para Luís M. Jiménez Herrero, director ejecutivo del OSE, “las políticas ambientales son las políticas económicas más inteligentes para superar las fases recesivas y marcar la dirección del progreso sostenible”.

Los 165 indicadores se encuentran brevemente analizados en las primeras páginas de la obra por medio de una Evaluación Integrada que es más que un resumen del informe, ya que plantea una información estructurada con una visión global.

Dentro de los indicadores estrictamente ambientales (requerimiento de materiales de la economía y productividad de los recursos; energía; residuos; emisiones y ecoeficiencia en la industria; ecoeficiencia en el sector de la edificación; aire; agua; cambio climático; biodiversidad; desertificación y erosión; territorio, urbanismo e infraestructuras del transporte; y transporte), la mitad de los que usualmente muestran una situación negativa evolucionan favorablemente, según los últimos datos disponibles en 2009.

PRODUCCIÓN Y CONSUMO SOSTENIBLES
  • Disminuyen algunas de las presiones ambientales más fuertes asociadas al modelo de desarrollo español, como las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) o los procesos urbanísticos relacionados con las viviendas iniciadas. 
  • Las emisiones de GEI descendieron 8% en 2008, apuntalando el cambio de tendencia iniciado en 2006. La reducción de GEI podría alcanzar el 10% en 2009. Esta tendencia es consecuencia de la reducción del consumo de energía (-3,1% en 2008 en consumo primario y del -2,3 % de la energía final respecto a 2007) y de la intensidad energética de la economía, que permite mejoras en competitividad, con una mayor participación de las energías renovables.
  • También disminuye la cantidad de materiales utilizados en la economía nacional, es decir, mejora la productividad de los recursos (La productividad de España es de 0.86€/kg de materiales, mientras que la UE-15 se sitúa en 1,5).
  • Cae el peso económico de la agricultura, pero crecen sus impactos ambientales.
EMPLEO, COHESIÓN SOCIAL, EDUCACION, CAPITAL HUMANO
  • Caída interanual del -4,1% del PIB en el tercer trimestre de 2009 y un 17,92 de paro en el segundo trimestre de 2009 han venido marcando una situación de recesión económica.
  • Tasa de riesgo de pobreza para 2008 vuelve a incidir en las cifras antiguas que siguen estando alrededor del 20%, mientras que otras fuentes como Caritas inciden en el aumento de la pobreza severa.
  • El último dato del abandono educativo temprano de 2008, sigue señalando que un 31% de los jóvenes entre 16 y 24 años no sigue ningún tipo de educación formal.
  • España tiene una población muy concentrada territorialmente y con tendencia al envejecimiento y aumento de dependencia social.
  • La Sociedad de la Información se ha expandido con fuerza en España en los últimos cuatro años.
TERRITORIO, INFRAESTRUCTURAS Y TRANPORTE

  • En España no se ha consolidado suficientemente el desarrollo de instrumentos de ordenación del territorio.
  • Los costes externos del transporte siguen siendo elevados y representan un problema importante en España. Se estima, según los estudios realizados por INFRAS-IWW, que puedan alcanzar entorno al 7% del PIB, valor ligeramente por debajo de la media europea (estimada entorno al 8-9% del PIB comunitario, según la AEMA).
  • Una parte importante de esos costes externos referida a los accidentes se ha reducido. Por cuarto año consecutivo disminuyó en España el número de víctimas mortales en accidentes de circulación.
CALIDAD AMBIENTAL

  • Al compás de la contracción del consumo, los residuos mejoran su gestión en tanto que las tasas de reciclaje siguen mejorando aunque todavía no alcanzan los promedios de los países comunitarios más industrializados de la UE. Los últimos datos disponibles muestran una tendencia al incremento del reciclado de papel-cartón (74,9% en el año 2008), vidrio (60,3% en el año 2008) y plásticos (33% en el año 2007), cumpliendo con los objetivos marcados en el PNIR 2008-2015.
  • La calidad del aire ha mejorado en términos absolutos en los últimos años, aunque en las medianas y grandes ciudades españolas aún no es satisfactoria.
  • La utilización y gestión del agua sigue representando un desafío para la sostenibilidad en España, aunque se aprecia un uso más eficiente y racional en el consumo doméstico.
ENERGÍA, CAMBIO CLIMÁTICO Y BIODIVERSIDAD

  • En 2008 el consumo de energía primaria descendió un 3,1% respecto al del año anterior.
  • Crece el protagonismo de las energías renovables. La eólica ha llegado puntualmente a superar la contribución de la energía nuclear.
  • Las energías de fuentes renovables aportaron en suma el 19,7% de la producción eléctrica. Estimaciones para 2009 señalan una participación del 25% en la producción de energía eléctrica.
  • El aumento de la producción de energías de fuentes renovables elevó el grado de autoabastecimiento energético en 2008 hasta el 21,6%.
  • En cuanto a 2008, las emisiones de GEI se redujeron un 8% respecto a 2007, según la información hecha pública por el MARM en mayo de 2009. Esto permite hacer previsiones de reducción de GEI del 18% respecto a 2007, situándonos alrededor del 34% por encima de las emisiones de 1990, año de referencia, y aproximándonos a los objetivos comprometidos.
  • Menores emisiones del sector eléctrico y del transporte.
  • En 2007 y 2008 las desviaciones de la temperatura media anual respecto al periodo 1961-1990 no fueron especialmente acusadas (+0.11 y -0.02ºC, respectivamente). En 2006 la desviación de la temperatura media anual fue la más elevada desde 1931 (+0,99ºC).
PROCESOS DE SOSTENIBILIDAD EMPRESARIAL Y GOBERNANZA

  • La compra pública responsable ha evolucionado positivamente en los últimos años: los criterios sociales y ambientales en los pliegos de contratación han dejado de ser meramente testimoniales, para convertirse en una práctica habitual de las administraciones públicas.
  • En 2008 se abrieron un total de 3.877 diligencias por infracciones ambientales, un 29,2% más que el año anterior. De estas, más de la mitad (58,4%) correspondieron a denuncias sobre ordenación del territorio y urbanismo.
  • Entre 2000 y 2007 las empresas aumentaron un 70% la inversión en materia de protección ambiental.
RESPONSABILIDAD PARA LA SOSTENIBILIDAD GLOBAL

  • A pesar de la crisis, la Ayuda Oficial para el Desarrollo (AOD) crece aunque por debajo de sus objetivos, pero con una perspectiva de compromiso continuado a favor de la sostenibilidad del desarrollo mundial. En 2008, la ayuda fue del 0,43% de la renta nacional bruta y en 2007 fue de 0,37%. Para el 2009, está previsto que aumente hasta alcanzar el 0,5%.
  • En los últimos años se produjo un notable crecimiento de los fondos obtenidos y ejecutados. Los últimos datos, publicados en 2009, señalan que en 2007 se ejecutaron más de 5.800 proyectos, programas y convenios de cooperación para el desarrollo en 126 países principalmente en América del Sur, África Subsahariana, América Central, Norte y Caribe.

Como conclusión principal, se detectan mejoras en la sostenibilidad ambiental de España

  • Se reducen las emisiones artificiales de gases de efecto invernadero y el consumo de recursos y generación de residuos como consecuencia de la crisis económica y de una mayor eficiencia del modelo
  • La mitad de los indicadores ambientales que suelen mostrar una situación negativa evolucionan favorablemente
  • La crisis estimula una sostenibilidad ambiental “forzada” que debe convertirse en sostenibilidad “estructurada” que genere empleo y prosperidad duradera
  • El OSE propone un “progreso sostenible” para alejarnos de riesgos de nuevas crisis en el futuro y aprovechar las nuevas oportunidades del cambio de modelo de producción y consumo
Fuente: información extraida de la Nota de prensa emitida por Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE).




domingo, 21 de febrero de 2010

Calidad del certificado ISO 9001

Inmerso en un momento de reflexión. No sé, quizás sea esta tarde lluviosa. Quizás el recuerdo de un comentario traído por el azar a mi mente por ese desconcertante fenómeno de encadenar una serie de asociaciones hasta llegar a un punto final inesperado. Como cuando vas conduciendo y al pasar al lado de un manzanar, al ver esas manzanas maduras piensas en la sidra que se podrá elaborar, en una buena fabada, en Alfredo un amante de combinar ambos manjares, en el tiempo que hace que no ves a Alfredo. Miras al asiento de al lado, tu mujer seguramente está sumida en otros pensamientos. Le comentas, “tengo que llamar a Alfredo, hace mucho que no sé de él.”. Tu mujer, gira la cabeza y te observa con cara de “¿Qué te ha hecho pensar en Alfredo, en medio de esta carretera de Lleida?

Bien, en una de estas asociaciones que mejor no explicaré, el gerente de una compañía me decía “mira este proveedor, lleva tiempo certificado ISO 9001 y sirven igual de mal que siempre. Y así muchos, el certificado no sirve para nada”.

Al recordarlo un sentimiento de tristeza, disgusto, enojo, rabia, inquietud y pena. Ninguna en concreto aporta mayor peso, es un equilibrio de la combinación de todas.

En estos momentos mi yo beligerante querría abanderar un movimiento que promoviera una categorización de los certificados ISO. Como en la escuela (la de mi infancia), excelente, notable, bien, suficiente. Con otras categorías pero que ayudaran a identificar claramente el grado de implantación, uso y éxito del sistema de gestión de calidad.

Empresa Notable. Dirigida por un equipo directivo que cree en el sistema y promueve la gestión del mismo a todos los niveles. No establece siempre cómo dar un paso, sino que crea la cultura necesaria para la toma de decisiones que refuercen los propósitos comunes. Favorece la adopción de objetivos para cada área y/o proceso, y proporciona recursos para lograr la meta propuesta. Analiza la orientación a cliente y utiliza la información para adaptar las actuaciones de la compañía. Hace participar a todo el personal en el sistema. Promueve el uso de las herramientas del sistema (auditorias internas, análisis de la satisfacción de cliente, análisis de las no conformidades, de los indicadores, etc.), para la toma de decisiones que nos lleven a la mejora continua.

Empresa Excelente. Empresa innovadora. Partiendo del nivel de la empresa notable, implanta herramientas nuevas con la finalidad de obtener mejores datos que permitan la toma de decisiones que nos conduzca a avanzar en la mejora continua. No hay excusa, por muy buen nivel que tengamos siempre podemos alzar el listón y pasar por encima. Empresa inquieta dispuesta a probar si hay posibilidades de dar un salto cualitativo.

Empresa Apta. Por diferentes motivos (falta de liderazgo con autoridad, falta de alineación del personal con el propósito de la compañía, juventud del sistema, falta de formación en materia de calidad del personal clave), se gestiona el sistema de calidad como un sistema paralelo al de la toma de decisiones de la empresa. Seguramente encontramos evidencia de la mejora pero proviene de la recopilación de acciones emprendidas en la empresa y no del análisis de los datos que aporta el sistema. La participación y aportación del personal al sistema es parcial.

Empresa Básica. Lo más positivo que se puede decir de ellas es que cumple los requisitos de la Norma. O bien es un sistema muy joven que le falta madurar, o la dirección no ve los beneficios del sistema y sólo se mueve por motivos comerciales. Dedicará los recursos mínimos para dar evidencia del cumplimiento de los requisitos, aunque sin alardes. Además entre ellas, estarán camufladas, un grupo de empresas donde el auditor intuye, pero no puede demostrar la ausencia de implicación de Dirección. Debemos tener en cuenta que el compromiso de Dirección puede evidenciarse de forma positiva, con algún documento y una buena “actuación”. En este grupo infiltrado, probablemente el auditor no podrá detectarlo, pero en la empresa existe el sentimiento de “burocracia”, de “rellenar papeles” antes de la auditoria, con el esfuerzo que significa, de preparar una actuación.

Esta categorización, muy ligera, sólo quiere ser una idea, ya que para ser realmente aplicable debería ser objetiva a partir de una serie de criterios claros y contrastables. En cualquier caso, esta idea u otra similar, permitiría identificar mejor las cualidades de las empresas certificadas. Incluso podría favorecer la mejora de los sistemas al incentivar el paso de una categoría a otra superior.

Ha dejado de llover, pero se mantiene la tarde gris. Probablemente tampoco vea el sol a corto plazo esta aventurada propuesta, que no innovadora, ya que este sistema de categorización ya es utilizado en Normas como IFS.

En cualquier caso, estoy convencido que las empresas certificadas Excelentes y Notables, ya se han ganado el reconocimiento del mercado en su día a día. Y su gestión le está reportando beneficios internos en forma de productividad, eficacia y motivación del personal.

El resto debe decidir, si dar el salto, y así lograr ese nivel que refuerce la marca del certificado.

Seguridad alimentaria : nueva Norma ISO 22002-1:2009 (complemento ISO 22000:2005)

Recientemente se ha publicado la Norma ISO 22002-1:2009, programas de requisitos previos en materia de seguridad alimentaria - Parte 1: producción de alimentos, cuyo objetivo es garantizar la elaboración de alimentos inocuos para el consumo humano medinate el cumplimiento de requisitos adicionales y complementarios a los ya existentes en la norma ISO 22000:2005 que da los requisitos para un sistema de gestión de la seguridad alimentaria.

En concreto se quiere garantizar la inocuidad mediante control del ambiente de trabajo y mediante el control de la contaminación biológica, química y física del producto ya sea de forma directa o cruzada. Así mismo se pretende el control de los peligro de seguridad alimentaria en el producto y el entorno de procesamiento de productos.

Esta Norma es de aplicación voluntaria y por tanto puede aplicarse en su totalidad o sólo parte de los requisitos según necesita la compañía. Lo que si que parece claro que sólo será de aplicación a las empresas que fabriquen.

Fuente: http://www.iso.org/

sábado, 20 de febrero de 2010

Nueva versión reglamento EMAS - Reglamento 1221/2009

El pasado 22 de diciembre el Diario Oficial de la Unión Europea publicó el Reglamento 1221/2009 de Gestión y Auditoría Ambiental (EMAS), que anula al anterior del año 2001 (entra en vigor a partir del 11 de enero de 2010, si bien hay ujna carencia de 12 meses)

Los siguientes cambios que incluye el nuevo reglamento EMAS son:

Será obligatorio la Participación de los trabajadores en el establecimiento de objetivos y en la realización del análisis y la declaración ambiental.

Además, deberá incluirse información relativa a indicadores generales de comportamiento ambiental y al cumplimiento de los requisitos legales medioambientales aplicables.

A nivel formal, se modifica la periodicidad de la presentación de las declaraciones y el uso del logo, siendo válido únicamente el logo de “Gestión Ambiental Verificada”, al eliminarse la opción “Información Ambiental Validada”.

Se crea el Registro corporativo, es decir, las organizaciones con varios centros en varios paises dentro y fuera de la UE pueden solicitar un registro único.


Fuente: http://ec.europa.eu/environment/emas

viernes, 19 de febrero de 2010

Certificaciones ISO en el Mundo

Como cada final de año la Organización Internacional de Normalización (ISO) ha hecho público un informe sobre número de certificaciones emitidas en el mundo.

En primer lugar nos sorprende gratamente que a pesar de la crisis global que estamos viviendo el nº de certificaciones crece en todas sus ramas. En las Normas más certificadas, Calidad (ISO 9001) un 3,3% y Medioambiente (ISO 14001) un 22,15%.

En Calidad (ISO 9001), España sube un escalón más en nº de certificaciones superando a Japón con 68.730 certificados y colocándose en el tercer puesto, aún lejos de los 118309 certificados de Italia. ISO 9001 sigue siendo la certificación más implantada en todo el mundo con 982.832 certificados en 176 países.

En Medioambiente (ISO 14001), España se mantiene tercera en el mundo con 16.443 certificados, siendo el primer país europeo e incrementando la diferencia con Italia. Esta certificación ha emitido 188.815 certificados en 155 países.

Otras normas que incluye el informe son ISO 22000 de inocuidad de los alimentos donde España ocupa el décimo lugar con 182 certificaciones de un total de 8.102 certificados emitidos en 112 países.

En la certificación ISO 27001de seguridad de la información, ocupamos el octavo lugar con 203 certificados respecto a los 9.246 los certificados existentes en 88 países. Debemos destacar que esta norma creció un 20% en todo el mundo en el 2008.

En las próximas semanas incluiremos una nueva entrada detallando estos datos.

Fuente: ISO Survey 2008 (7 de diciembre de 2009)
http://www.iso.org/

jueves, 18 de febrero de 2010

La Ley de Responsabilidad Medioambiental (Ley 26/2007). Aclaraciones.

Analizando las consultas que nos están realizando nuestros clientes en estas fechas, están surgiendo muchas dudas sobre la implantación de la Ley 26/2007 de Responsabilidad Mediombiental del 25 de octubre de 2007 (ver entrada en este blog del 19 de enero de 2010.


Especialmente en dos aspectos:

a) ¿hay un límite de cantidad utilizada/almacenada por debajo de la cual NO afecte la obligación de realizar el Análisis de Riesgos Ambientales?

  • Aclaración: Actualmente, no se ha establecido un límite de cantidad utilizada/almacenada por debajo del cual no afecte a la obligación de realizar el Análisis de Riesgos. Los mecanismos de flexibilización que establece la Ley 26/2007, de 25 de octubre, no eximen de realizar un análisis de riesgos pero sí de constituir una garantía financiera en el caso de que aquellas actividades que puedan ocasionar daños cuyo coste de reparación primaria sea menor de 300.000 euros.

b) ¿cuando se tiene previsto desarrollar la guía para monetizar los daños detectados en el Análisis de Riesgos Ambientales?

  • Aclaración: Se prevé que la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental publique guias a partir de junio de este año, previa aprobación por parte de la Comisión Técnica de Prevención y Reparación de daños Medioambientales (órgano de cooperación técnica y de colaboración entre la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas para el intercambio de información y el asesoramiento en materia de prevención y de reparación de los daños medioambientales).